我国养老机构研究回顾与评述(4)

杨团（2011）总结道，这六种模式中，前三种属于广义的“公办民营”。这种“公办民营”模式，有利于更多的具有爱心与奉献精神的社会团体或个人投入到养老事业当中。较公办养老机构来说,其经营权在于民间组织或个人，自负盈亏的经营方式使其市场性更强，更容易转变管理方式、提升服务水平等。较民办公助或民营养老机构来说，因其所有权在政府，因此其福利性更高，机构的收费标准通常会低于民办养老机构，更能满足福利性养老需求。第四种模式即民办公助模式，因政府补助方式不同，可将其再分为若干类，例如床位补贴、服务补贴、水电补贴，等等。第五种模式实质上是一种专项服务项目外包模式，例如，政府以往没有做过、自己从头开拓有困难的社区老年人日间照顾和居家护理服务，就往往采取外包的方式承包给民间机构，其中既有非营利性质的社区老人院，也有社区企业或者当地的社团组织。第六种模式目前越来越普遍，成为地方政府吸引民间资本投资老年服务机构的一种重要举措，政府往往以现有政府办的福利院或者附近的公用土地为资本，与民间资金形成股份制结构，从而形成公办院内公私合办的“院中院”。

3．养老机构的市场化进程研究

从已有的研究来看，目前学术界关于养老机构市场化进程的研究并不充分，且大多关注于理论分析方面，欠缺更多的实践经验总结。具体来说，其研究主要集中于以下几个方面。一是认为养老机构进行市场化改革是未来的必由之路。刘轶宏（2014）认为，基于我国日益庞大的养老需求和公办养老机构经营效率不高的背景，应该吸引更多的社会力量投入到养老机构领域，将养老机构纳入市场化模式的轨道。二是认为养老机构的社会福利社会化内涵不断丰富。刘轶宏（2014）通过对近年来一系列关于社会福利社会化文件的深入研讨，认为我国养老机构的市场化是随着社会福利社会化的改革不断推进的，其中所含的社会福利社会化内涵也在不断丰富。三是养老机构的投资主体得到明确的政策支持。随着有关政策文件的不断出台，养老机构的投资主体愈加多元，包括国内外资金、个人、社会力量等，都被鼓励进入养老服务业的发展当中。四是养老服务对象转向“差异化”，服务产品转向“个性化、多样化”（徐祖荣，2014）。五是养老机构市场化的体制机制还不成熟。马秋爽通过分析我国现阶段养老机构的市场化探索后发现：虽然由于有着国家的政策支持和光明的商机，我国民间资本也纷纷开始尝试公建民营、医院开办养老院等市场模式；但就实际情况而言，大部分民间资本还是集中在养老地产业，许多民营养老院对于运营模式、资金筹划、销售模式、盈利模式等都不是特别清晰，而在这方面国家也没有特别明确的指导意见。他建议，今后应该将养老机构的市场化放在整个养老产业链当中来考虑，以进一步理顺其体制机制。①马秋爽．养老机构市场化之路，何去何从？[EB/OL]．[2014-09-09]．中国产经新闻报．

（三）有关养老机构发展面临的问题与对策研究

1．有关养老机构发展面临的问题研究

以往研究者对我国养老机构发展所面临的问题进行了比较充分的论述，并认为这些问题主要集中在以下几个方面。

第一，养老机构发展不均衡，资源利用率程度不一。穆光宗（2012）认为，随着老年人口的急剧增加，养老机构的床位表现出了两个方面的特征。一方面是供不应求，另一方面是住不起、住不满。养老机构发展过程中的这一对矛盾，使得其资源的有效利用率并不高，造成了资源的浪费。究其本质，赵婷婷（2012）认为，主要是由于不同所有制机构之间存在着发展不平衡的问题。不同所有制养老机构在社会政策上存在着差异性。民办机构在资源获取方面处于弱势，因而收费较高，并且在服务中欠缺有效的专业指导、监督管理、评估和发布，其质量难以保证；而公立养老院数量严重不足，导致很多真正有需求的老年人不能入住养老机构。

第二，养老机构发展存在政策困境，自我发展能力不强。黄健元（2011)等学者认为：政府制定的对养老机构的相关扶持政策落实程度不一，有的政策难以落实到位，且不同的地区存在较大差距。同时,政策制定较为滞后，且缺乏灵活性,从而致使养老机构运营资金短缺、发展规模受到限制。由于养老产业本身具有初始投资大、回报率低、回收年限长等特点，使得它在投融资等方面困难重重。我国在这方面的现状是：一方面，政府的资金支持力度不够；另一方面，社会力量的投入也有限。钟德杨等（2014）指出，中国当前在该行业的投入严重不足。养老机构收益较低甚至负债运行，会直接导致其自身发展受限。另外，相较于较低的收费标准，养老机构的员工工资、水电费、房租等运营费用较高，也很容易导致其入不敷出。

文章来源：《美术文献》 网址: http://www.mswxzz.cn/qikandaodu/2021/0708/805.html